מוב מועדוני כושר ובריאות בע"מ ואח' נ' קאש אנד כארי שרותי מזון בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה.

1.בין התובעת לנתבעת נחתם הסכם להשכרת נכס ב"מתחם אלכסנדרה" המצוי באזור התעשייה הדרומי בנתניה. בכוונת התובעת היה להקים במקום מכון כושר וספא.

כפי שעולה מכתב התביעה, טרם החתימה על ההסכם פרסמה הנתבעת כי המתחם יוקרתי וכי הוא עתיד לשמש כמתחם לבילוי. עוד הצהירה כי בכוונתה להשקיע במקום סכום של מיליון שקלים.

לטענת התובעת, חרף האמור, השכירה לה הנתבעת נכס אשר ייעודו כמרתף חניה. לפיכך, לא עלה בידה לקבל רישיון עסק להפעלת מכון כושר והשקעותיה במקום- התאמת המושכר והציוד שרכשה- ירדו לטמיון.

עוד טוענת היא כי בהמשך, מנעה ממנה הנתבעת להיכנס אל הנכס וכך נותר בו הציוד שרכשה.

התביעה הוגשה בסכום של 1,500,000 ₪.

2.עמדת המבקשת, בתמצית

המבקשת/הנתבעת טוענת כי קיים חשש ממשי כי התובעת לא תעמוד בהוצאות המשפט אם תדחה התביעה ולכן יש להורות על הפקדת הערובה לצורך הבטחת התשלום.

כן, מבהירה המבקשת כי בהיות המשיבה חברה בע"מ, הכלל הינו חיובה בהפקדת ערובה ואין מקום, במקרה זה, לסטות ממנו.

לטענתה, נקלעה המשיבה לחובות כספיים כבר בתחילת דרכה וכי ניתן ללמוד אודות מצבה הפיננסי הרעוע מכתב התביעה ואף מבקשותיה לפריסת החוב. אחד מבעלי מניותיה של התובעת אף הוכרז כחייב המוגבל באמצעים. עוד טוענת המבקשת כי לתביעה, סיכויים קלושים- בלבד.

3.תגובת המשיבה

לשיטת המשיבה, הגשת תביעה נגדית סותרת את טענת המבקשת לאי יכולת הפירעון שלה.

זאת ועוד, בידי המבקשת מצוי ציודה של המשיבה, אשר שוויו מוערך למצער ב- 100,000 ₪, והוא יוכל לשמש לפירעון ההוצאות, ככל שיפסקו. כן, לשיטתה, בחיובה בהפקדת הערובה יהא משום מעוול הנהנה מפירות עוולתו, שכן מצבה הכלכלי הרעוע הינו תוצאה ישירה של מצגי השווא והמרמה של המבקשת.

עוד טוענת המשיבה כי יש ליתן משקל משמעותי לסיכויי ההצלחה של התביעה. לדידה, בכתב הגנתה, לא סיפקה המבקשת תשובה של ממש לטענות הנטענות בכתב התביעה. לפיכך, יש לקבוע כי סיכויה גבוהים דיים להצדיק מתן פטור מהפקדת ערובה.

לחילופין, מציעה המשיבה כי בית המשפט יתספק בערבות צד ג' על ידי מי מבעלי מניותיה ולא יחייבה בהפקדת ערובה.

4.תשובת המבקשת

על פי הפסיקה, על מנת שתופטר המשיבה מהפקדת ערובה, עליה להוכיח את איתנותה הכלכלית. ובייחוד דברים אמורים, כאשר מצבה הכלכלי מקים חשש ממשי לפיו לא תוכל לעמוד בנטל תשלום ההוצאות, במידה ויוטל עליה.

באשר לחלופה שהציעה המשיבה- ערבות צד ג' להבטחת תשלום ההוצאות- המבקשת מתנגדת לערבותם של מי שמצבם הכלכלי לא ידוע. באשר לציוד, טוענת היא כי המחסן בו הוחזק נפרץ ביום 17.4.13 ותכולתו נגנבה. המשיבה לא הציגה אסמכתאות בדבר שווי הציוד ולפיכך לא ניתן לקבל את הערכתה בעניין וממילא אין הציוד יכול לשמש כבטוחה לתשלום ההוצאות, שכן עוכב נוכח על פי זכות העכבון הקיימת למבקשת עקב חובות המשיבה כלפיה ובהתאם להוראות הסכם השכירות.

5.הכרעה